Выборка популяции исследования

В течение нашего первого пилотного исследования мы разговаривали как с конторскими служащими, цеховыми рабочими, так и со специалистами и менеджерским составом предприятий. Мы обнаружили, что у последних была более развита речь, они быстрее понимали технологию исследования и давали более четкие и детализированные сведения о последовательностях событий, чем клерки или заводские рабочие.

Второе пилотное исследование ограничивалось опросом менеджеров и специалистов. Основываясь на опыте, полученном нами в ходе этой работы, мы решили в основном исследовании сконцентрироваться на выборке, состоящей из инженерных работников и бухгалтеров. Из результатов второго пилотного исследования было видно, что инженеры способны давать яркие отчеты о том, что происходило с ними во время работы. Поскольку наше исследование все еще носило характер пробного проекта, для нас было важно копать там, где богаче порода.

Выборка, ограниченная представителями только одной профессии, дала бы результаты, вызывающие сомнение своей однобокостью. Чтобы получить результаты, не зависящие от особенностей, характерных для труда инженеров, нам необходимо было включить в исследование еще одну сопоставимую по значимости группу. Выбор пал на бухгалтеров, потому что их профессия настолько же богата технологическими приемами. Эта технологическая насыщенность позволяет нам предполагать, что бухгалтеры и инженеры могут много рассказать нам. Тем не менее эти группы разительно отличаются по образованию, нынешней степени профессионализации, типу выполняемой ими работы и, предположительно, по тому, какой тип людей привлекает такой характер работы. Ну и, наконец, работая с бухгалтерами и инженерами, мы выполняли исследование двух наиболее важных профессиональных групп в современной промышленности.

Мы нацелились провести приблизительно 200 интервью, так как считали, что наших средств будет достаточно для исследования такого размаха, и объем данных, который мы сможем получить из такого количества интервью, будет достаточен для оценки результативности нашей исследовательской технологии и тестирования гипотез общего характера.

Методология выборки

Для осуществления выборки следовало решить две проблемы. Одна из них заключалась в степени репрезентативности группы респондентов в среде инженеров и бухгалтеров. Другой была репрезентативность приводимых последовательностей событий в жизни самих респондентов. К сожалению, создать описание параметров той или иной среды чрезвычайно трудно. А посему вероятностная выборка была практически невозможна.

Решение первой проблемы состояло в подходе, при помощи которого обеспечивался относительно репрезентативный «поперечный разрез» и инженеров, и бухгалтеров в той мере, в какой они были представлены в сегменте питтсбургской промышленности, в которой мы проводили свои работы.

Путь к решению второй проблемы был менее прямолинейным. Нами собиралась группа отчетов о событиях, которые произвольно выбирались нашими респондентами из комплекса накопленного ими опыта. В данной группе информации были представлены последовательности событий, которые они считали своими собственными периодами исключительно хорошего или предельно плохого отношения к работе. Это не было систематической выборкой из опыта каждого индивида. Мы не могли принять такую систему в силу особенности внутренней природы нашей исследовательской технологии: респондент должен обладать полной свободой выбора.

Поскольку процедура вероятностной выборки не применялась ни для индивидов, ни для последовательностей, читателю необходимо как можно понятнее объяснить, каким образом осуществлялся отбор входящих в выборку индивидов. В каждую из компаний было отправлено обращение с просьбой разрешить нам провести свои работы. Получив разрешения, мы проводили совещание с каким-нибудь представляющим компанию лицом, знакомым с ее структурой и персоналом. Затем знакомили этого человека с приведенным ниже критерием отбора людей для участия в интервью.

Пул, из которого производится выборка респондентов, должен состоять из всех бухгалтеров и инженеров, работающих на компанию. «Бухгалтер» и «инженер» должны определяться в терминах тех рабочих обязанностей, которые они выполняют, а не по названию их официальных должностей.

Выделить группу бухгалтерских работников оказалось совсем не простым делом. Внутрифирменная бухгалтерская деятельность, в отличие от независимой бухгалтерско-ревизорской практики, не слишком далеко продвинулась к профессиональному статусу. В промышленной сфере слишком многие работники называются бухгалтерами, но в действительности их профессиональные обязанности могут и не иметь отношения к бухгалтерской деятельности. Мы решили эту проблему включением в выборку всех членов персонала, имеющих отношение к фискальной деятельности компании, начиная с уровня главного бухгалтера или руководителя бухгалтерской службы (если он не входил в состав исполнительного руководства компании) до самых низовых уровней, где обеспечивается выполнение отдельных функций. Таким образом, в выборку не входили ни конторские работники, ни те, кто осуществлял непосредственное руководство этими клерками. Члены исполнительного руководства, одновременно являющиеся сотрудниками компании, также были исключены нами из выборки, так как мы считали, что их отношение к работе может в определенной мере осложняться двойственной природой их взаимоотношений с компанией.

Критерии отбора инженерных работников были гораздо проще. Мы включили в выборку всех людей, выполняющих любые инженерно-конструкторские функции. Рядовые чертежники в нее не вошли. Выборка охватывала представителей всех категорий инженерной профессии: инженеров-механиков, инженеров-электриков и гражданских инженеров. Многие из наших инженеров занимались конструированием или выполняли исключительно техническую работу. Некоторые были наделены руководящими полномочиями. Тем не менее, все они выполняли те или иные инженерные функции. Мы не стали включать в состав выборки людей с инженерным образованием и опытом, главная работа которых — руководство производством.

После составления списка всех работающих в компании людей, соответствующих этим критериям, запрашиваются следующие данные о них: возраст, название должности, какое-нибудь указание того уровня, на котором это лицо находится в компании, и стаж работы. После этого мы прошлись по списку и наугад выбрали респондентов. Изначально максимальное количество работников каждой компании, подлежащих интервьюированию, было пятьдесят, в одной из компаний этот лимит был несколько превышен. В том случае, если мы имели дело с очень большой компанией, выборка производилась случайным образом. Результат проверялся так: состав группы выборки по возрасту, длительности службы и уровню, на котором находятся в организации ее участники, сравнивался с составом всех инженеров и бухгалтеров в масштабах всей компании. В большинстве случаев наблюдалось почти точное соответствие. В тех компаниях, где список потенциальных респондентов включал в себя менее пятидесяти человек, мы опрашивали всех, кто входил в этот список.

Практически неизменно соблюдалось правило, что все лица, выбранные при помощи такой процедуры, обязательно были проинтервьюированы. Время от времени случались замены, вызванные либо условиями работы этого лица, либо графиком его отпусков или выходных. Отказом на предложение пройти интервью отвечали единицы. Замены производились таким образом, чтобы максимально сохранить неизменность демографических характеристик выборки. Несмотря на то что мы со всей ясностью указывали, что прохождение интервью —дело сугубо добровольное, руководство каждой из компаний намекало своим работникам, что сотрудничество с нами будет рассматриваться весьма позитивно.

 

   Назад ←  ●  → Далее