Результаты исследований

Прежде чем привести детальное описание основного исследования, возможно, будет полезным кратко резюмировать модификации, внесенные в общую модель проекта по завершении оценки результатов пилотных экспериментов. Центральный несущий элемент модели — понятие последовательности событий как ограниченной во времени комплексной единицы исследования, во время которой отношение индивида к работе, по его же собственной характеристике, было исключительно позитивным или предельно негативным. На основе отчета респондента об этой последовательности событий возможно изучение триады «Факторов—отношений—результатов» как унитарной системы, внутри которой могут быть описаны функциональные связи между компонентами. Эти компоненты выводятся из ответов на вопросы, задававшиеся респонденту во время интервью.

1. Факторы первого уровня. Описание объективных происшествий, имевших место во время последовательности событий, с особенным акцентом на определенные респондентом как события формирования его отношения. Пример: повышение по службе.

2. Факторы второго уровня. Распределение по категориям заявленных респондентами причин тех или иных своих состояний. Они могут использоваться в качестве базиса для логических выводов о внутренних импульсах и потребностях, которые удовлетворяются или не удовлетворяются в последовательности событий. Пример: ответ респондента: «Я очень хорошо себя чувствовал, поскольку повышение свидетельствовало, что мои старания замечают».

3. Результаты. Здесь единственным изменением было введение наводящих вопросов, нацеленных на исследование результатов отношения, оказывающих влияние на продуктивность деятельности, текучесть кадров и межличностные отношения, но не входящих в поведенческую сферу. Также была сделана попытка определения результатов в области ментального здоровья.

Дальнейшим усовершенствованием стало разделение последовательностей событий на долгосрочные, то есть такие, во время которых на протяжении длительного времени происходит множество сложных событий, и краткосрочные, обладающие унитарным характером и больше похожие на единичные происшествия.

И наконец, был введен параметр оценки критичности последовательности событий, служивший и мерилом внутренней согласованности технологии (в сравнении долгосрочных и краткосрочных последовательностей), и в качестве источника дополнительной информации о значении данных.

Гипотезам, вокруг которых построено исследование, было уделено достаточно мало внимания, поскольку данное исследование больше пробное, нежели гипотетико-дедуктивное. Имеется в виду, что его основной задачей было получение информации о закономерных взаимосвязях между измеримыми величинами, факторами и результатами, присутствующими в модели. Однако определенные базовые гипотезы могли быть и были испытаны на достоверность. Фактически они и привели к выводам, которые составляют содержание книги. Главная гипотеза заключалась в том, что факторы, определяющие позитивное отношение к работе, отличаются от факторов, приводящих к негативным настроениям. Второй базовой гипотезой стало предположение, что факторы и результаты, присутствующие в долгосрочных последовательностях событий, отличаются от таковых в краткосрочных последовательностях.

Методика проведения основного исследования

Имея в своем распоряжении технологию и некий набор пригодных для тестирования гипотез, мы могли приступить к выбору популяции и мест проведения полномасштабного исследования. Выбор экспериментальных площадок был продиктован местными условиями. Питтсбург — центр тяжелой промышленности, по большей мере производства основного продукта, а также металлов и металлообработки. Кроме того, местные промышленные концерны занимаются разработкой и конструированием станков, а также выполняют прочие инженерно-конструкторские проекты. Все компании полностью соответствовали этому определению. Единственным исключением была крупная коммунальная компания.

Если говорить конкретно, то площадками для проведения исследования стали следующие компании.

1. Среднего размера компания по производству высококачественных сортов стали.

2. Крупное производственное предприятие, выпускающее потребительские товары и материалы для вооруженных сил, где работали несколько тысяч людей. Оно было подразделением металлообрабатывающей компании общенационального масштаба.

3. Головной офис и заводы крупного сталелитейного предприятия.

4. Персонал концерна, специализирующегося на выполнении широкого спектра инженерно-конструкторских работ, включая судостроение.

5. Персонал бухгалтерского отдела фирмы по производству высококачественных сталей.

6. Персонал крупной инженерно-конструкторской компании, работавшей как предприятие мелкосерийного и единичного производства специального тяжелого оборудования.

7. Крупное коммунальное предприятие, часть национальной холдинговой компании.

8. Небольшой производитель промышленного инструмента.

9. Небольшой производитель легкого промышленного оборудования.

Очевидно, что эти девять предприятий разительно отличаются друг от друга как по размерам, так и по природе своей деятельности. Места их расположения также были разными. Некоторые из заводов находились в центре города, другие — в пригородных районах, третьи — в небольших городках, достаточно удаленных от Питтсбурга, чтобы иметь значительно отличающуюся социальную и экономическую среду. Тот факт, что данная работа проводилась внутри тридцатимильного радиуса вокруг Питтсбурга, неизбежно вызывает много вопросов о степени, до которой полученные результаты могут быть применимы в других областях страны. Несомненно, Питтсбург, как и все прочие центры урбанизации, обладает определенными уникальными характеристиками. Мы не можем доказать, что уникальный характер, время и место проведения эксперимента не оказывают влияния на наши выводы, но обстановка, в которой проводилось исследование, по нашему убеждению, была достаточно характерным представлением городской индустриальной сцены, чтобы оправдать производство некоторых обобщений из полученных результатов.

В каждой из компаний мы провели интервью с достаточно большими группами людей. Это вселило надежду, что нам удалось провести анализ результатов воздействия, оказываемого на отношение к работе структурой компании, кадровой политикой или социальной атмосферой. Все делалось в целях внутренней обработки индивидуальных последовательностей событий. Основным условием нашей методологии в данном исследовании было следующее: респонденты имели право рассказывать о любых событиях из недавнего или очень давнего прошлого, произошедших с ними как на данном месте работы, так и в любых других местах, где им приходилось работать. В результате у нас не было возможности получить достаточное количество информации о состоянии дел в любой отдельно взятой компании в любой конкретный момент времени, чтобы провести такой анализ, базируясь на отчетах множества респондентов, работающих в одной и той же среде.

Невзирая на то что не все полученные данные имели отношение к текущим или совсем недавним событиям, в ходе работы на каждом из предприятий нам удалось получить определенное представление о ведущейся на них деятельности. В данной работе никаких попыток применения этих знаний не предпринимается.

Анализ каждой из последовательностей основывался на данных, которые респондент включил в свой рассказ об этих последовательностях. Тем не менее, существует возможность использовать другую модель исследования. Внесение модификаций в технологию проведения интервью, принятую нами для данного эксперимента, которые определяли бы, что респонденты могут рассказывать только о событиях из относительно недавнего прошлого, она может применяться в комбинации с интенсивными исследованиями места проведения эксперимента. Таким образом, станет возможным проведение статистического анализа отношения к работе, когда общее исследование индивида в его среде может комбинироваться с изучением организационных единиц, существующих в этой среде. Такими единицами могут быть рабочие группы, отделы или даже целые заводы.

 

   Назад ←  ●  → Далее