Общее понимание мотивации человека к работе

Сточки зрения методологии данное исследование представляло собой модель, содержавшую множество аспектов, которые хорошо поддаются копированию и могут быть использованы другими исследователями в будущем. Авторы занимались сбором впечатлений, суждений и наблюдений, пользуясь принципами случайной выборки, управляемого наблюдения и детализированных отчетов. Данные, получаемые в каждом отдельном случае, включали не только сведения о конкретном отношении к различным возникающим в процессе работы ситуациям, но и факторы, ассоциируемые с этими настроениями, и результаты воздействия этих настроений на производительность и качество труда. К конкретным рассказам о долгосрочных и краткосрочных периодах либо позитивного, либо негативного характера, иначе называемых последовательностями событий, применялись методы контент-анализа. Данное исследование — важный шаг в повышении объективности, достоверности и эффективности изучения образцов ситуаций, возникающих в процессе работы. Результатом исследования стала обширная коллекция систематически собранных данных об индивидуальных переживаниях людей.

В нашей культуре мало что может сравниться по степени базовой важности с задачей понимания мотивации человека к работе. Как и в случае любых других проблем из области психологии, на эту тему существует великое множество разных мнений, большинство из которых — отражение персональных взглядов или следствие ограниченности опыта. В силу того что все эти попытки провести научное исследование отношения людей к работе привели к таким несовершенным и противоречивым результатам, те, кто обладал прочными убеждениями в этой области, еще больше поверили в непогрешимость своих предвзятых взглядов и интуитивных выводов. Эти сильно укоренившиеся мнения о психологической природе человека заставили многих отказаться от попыток научного исследования проблемы и отвергать результаты уже проведенных исследований только потому, что их результаты не совпадали с тем, во что принято было верить. В этой книге авторы представляют на суд читателей данные и выводы, входящие в противоречие с общепринятыми поверьями и в то же самое время подвергающие жесткой критике попытки мотивировать работников методами, принятыми в отделах организации производственных отношений американской промышленности. Тем не менее при внимательном прочтении даже самый прожженный скептик сможет убедиться в состоятельности аргументации авторов.

Изложение результатов исследования ведется живым и простым языком, что обеспечит благосклонность к этой книге со стороны административных работников компаний и других людей, испытывающих интерес к данной теме. Несмотря на обилие цифровых данных, необходимых для обоснования выводов, они приводятся в упорядоченном и логичном порядке, и авторы легко и элегантно переходят от конкретных деталей к предлагаемым ими широким обобщениям.

Я настоятельно рекомендую эту книгу к прочтению, так как в ней содержится интересная и, возможно, весьма важная гипотеза природы мотивации и результатов ее воздействия на человека. Эти идеи должны оказаться очень полезными для руководителей и менеджеров. Данная книга сможет стать большим подспорьем всем, планирующим проведение исследований в области взаимосвязей организационной политики и процедур с моральным духом и производительностью труда работников компании.

Предисловие

Зачем изучать отношение людей к работе? В то время, когда проводилось описываемое в книге исследование, ответ казался очевидным. Занятость в обществе была полной, заводы и офисы были задействованы на все сто процентов. Вопрос состоял только в том, насколько полно используются человеческие ресурсы. Таким образом, промышленность оказалась в ситуации, когда одним из важнейших путей повышения производительности было увеличение эффективности рабочей деятельности человека. Другой стороной медали был живучий страх механизировать не только работу, но и самого человека. Создавалось ощущение, что в мире, пресыщенном материальным, человек теряет свою страсть к труду, отдаляется и становится отчужденным от своей работы. Таким образом, с точки зрения индустрии и отдельного индивида проблема отношения к работе требовала обязательного и немедленного решения. Давайте говорить начистоту. Для промышленности исследование отношения людей к своей работе могло обернуться повышением производительности, сокращением текучести кадров, уменьшением абсентизма и улучшением взаимоотношений в рабочем коллективе. Для общества это означало снижение цены, которую приходится платить за психологические человеческие потери, увеличение общей производительности промышленного комплекса и правильное использование человеческих ресурсов. Для отдельного человека понимание сути сил, поднимающих его моральный дух, будет путем к более счастливой жизни и возможностью полной самореализации.

Понятно, все это — радужные перспективы. Нет сомнений, что большим объемом исследований, проведенных в данной области, о котором мы говорили в нашей предьдущей книге «Job Attitudes: Survey of Research and Opinion», подтверждается, что эти перспективы большинством людей воспринимаются очень серьезно.

К моменту написания этого текста мир несколько изменился. Наша экономика стала настолько изменчивой, что глупо пытаться предсказывать ее состояние к тому моменту, когда книга дойдет до своего читателя. Но на сегодняшний день мы столкнулись с серьезным уровнем безработицы, недозагруженностью нашего промышленного комплекса и смещением фокуса интереса с проблем скуки и избытка материальных благ на серьезные социальные проблемы безработицы и индустриального кризиса. Но проблема взаимоотношений людей с той работой, которой они заняты, остается фундаментальной. Мы не должны упускать из виду, что хотя приливы и отливы нашей экономики будут продолжать генерировать преходящие периоды избыточной и недостаточной занятости населения, вопросы отношения индивида к своей работе никуда не исчезают. Для любого человека, сидящего за рабочим столом или стоящего у станка, не имеет значения, царит ли безработица или рабочих мест достаточно, рабочий день и выполнение задания зависят от хорош их или плохих чувств, вызываемых у него работой. Отношение людей к своей работе может определять успех или провал любого промышленного концерна, и неважно, на 50 или 100 % задействованы его мощности. В действительности в тяжелые времена может оказаться, что грань, определяющая, выживет концерн или нет, будет зависеть от морального состояния внутри коллектива.

Здесь необходимо сделать замечание, касающееся этического обоснования данной работы. В мире, где люди, занимающиеся организацией, и их скрытые последователи моментально становятся мишенью любого критика современного общественного устройства, ученому-бихевиористу, приступающему к изучению отношения людей к работе, волей-неволей приходится занимать оборонительную позицию. Известный социолог Питер Друкер (Peter Drucker), обращаясь с речью к участникам симпозиума в Американской психологической ассоциации, заявил, что исследование отношения рабочих к своей работе — дело аморальное и не может быть оправдано никакими благими целями. По его мнению, никому, кроме самого рабочего, не должно быть дела до того, какие чувства вызывает у него его работа. Множество других ученых придерживаются аналогичных взглядов.

В самом начале исследовательской программы вопрос этического обоснования поднимался нами и был решен в удовлетворяющем нас ключе. В качестве самого лучшего обоснования необходимости данной работы была принята потенциальная польза, которую она может принести обществу. Хотя опасность, что наши открытия в области детерминант отношения людей к работе смогут быть использованы в целях манипуляции людьми, лежала на поверхности, настолько же очевидным был и тот факт, что в распоряжении нечистоплотных людей уже и без того находится предостаточно технологий манипуляции сознанием людей. А такое исследование, какое собирались провести мы, давало больше возможностей для людей доброй воли сделать нашу жизнь лучше, а нашу деятельность — плодотворнее. Мы считали цель обнаружения и последующего усиления того, что делает людей счастливее, а также выявления и устранения факторов, приводящих их в уныние, без сомнения, достойной. Ни одному ученому в наш век не удастся отрицать возможность использования его трудов во зло. Но настолько же невозможно удержать его от исследований, пугая вероятными негативными последствиями неправильного использования полученных результатов.

Это исследование стало возможным благодаря денежному фанту от Buhl Foundation, а также аналогичной финансовой помощи, оказанной некоторыми промышленными концернами, базирующимися в районе Питтсбурга. Большую помощь в получении финансовой поддержки оказали нам следующие руководители промышленных предприятий: президент Scaife Corporation мистер Арк Мюррей (Mr. Arch Murray); директор по работе с персоналом Aluminium Company of America мистер Отис Маккрири (Mr. Otis McCreery); президент Bachrach Instument Company мистер Луис Вайда (Mr. Louis Vayda); вице-президент Jones and Laughlin Steel Corporation мистер Джордж Флаккус (Mr. George Flaccus); директор по промышленным отношениям Mesta Machine Company мистер P. П. Браун (Mr. R. P. Brown), а также директор по персоналу Gulf Oil Corporation мистер Джордж Скотт (Mr. George Scott). Кроме помощи в поиске финансового обеспечения нашего проекта, эти люди оказывали нам моральную поддержку, а также предоставили помещения и необходимое для проведения исследования оснащение.

Многие люди помогали нам непосредственно во время проведения исследовательских работ. Ричард О. Питерсон (Richard О. Peterson) и Ширли Москов Старк (Shirley Moscov Stark) оказали нам огромную помощь в процессе формулирования модели данного проекта и выполнения пилотных исследований. Нам очень повезло, что членом нашего коллектива на протяжении большей части проекта был Альфред Е. Пирс (Alfred E. Pierce). Он провел большинство интервью и оказал неоценимую помошь в разработке аналитической процедуры данного проекта. Одри Майер (Audry Mayer) помогала нам анализировать полученные данные. Диана Фитцджералд (Diana Fitzgerald) и Гиллиам Уэйлен (Gilliam Whalen) выполняли статистическую обработку информации. Если сия рукопись не вызывает затруднений в прочтении, то этим мы обязаны Джудит Моснер (Judith Mausner). Фредерик Херцберг (Frederick Herzberg) выполнял обязанности руководителя исследовательских работ, Бернард Моснер (Bernard Mausner) был исследователем-психологом, а Барбара Снидерман (Barbara Snyderman) в момент, когда были получены данные, использованные в этом исследовании, —ассистентом-исследователем Психологической службы Питтсбурга.

Ну и, наконец, мы в большом долгу перед компаниями, в которых вели нашу исследовательскую деятельность. Их щедрость проявилась не только в том, что они предоставили нам место для проведения интервью, но и позволили отрывать от работы своих сотрудников. А готовность более чем двухсот работников этих компаний сотрудничать с нами при проведении исследования была самым важным определяющим фактором нашего успеха.

Предыстория и методология исследования

Истоки исследования

Эта книга о людях на работе. Если быть более точным, она об отношении людей к своей работе. Работа — одна из самых увлекательных тем, на которые готовы разговаривать и спорить люди. У большинства из нас работа занимает львиную долю времени бодрствования. Для счастливчиков она становится источником огромного удовлетворения, множеству прочих несет одни огорчения.

Люди говорят о своей работе по-разному. Коллеги могут без конца болтать на профессиональные темы. Порой это выглядит как досужие сплетни о конкретных людях или условиях работы. «Джим не справляется со своими обязанностями после повышения, и если не будет очень осторожен, то опять скатится на самое дно». «Если хочешь обойти все бюрократические заборы, то надо обращаться к Сэму». «Сегодня не работали кондиционеры, было жарко как в пекле». «Пора бы им обратить внимание на безопасность работ, а то тут рано или поздно кто-нибудь погибнет».

Иногда это похоже на красочный обмен впечатлениями или обсуждение проблем, волнующих обоих собеседников. Как работать на человека, который не может грамотно поставить задачу? Как бороться с отсутствием на рабочем месте, когда трудовой коллектив состоит из женщин, зарабатывающих вторую зарплату для семьи? Ты и правда думаешь, что они собираются установить автоматическое управление и уволить всех, кто работает на этой линии?

Когда о работе говорят люди, хорошо знающие друг друга и часто встречающиеся, они не высказывают своего явного отношения к ней, как таковой. Нам не обязательно рассказывать друзьям о своих радостях или бедах, наши чувства становятся понятными им из общей массы подробностей. Выводы делаются из композиционного портрета рассказанных историй, малозаметных комментариев и эмоциональной окраски повествования.

Недвусмысленный вопрос «тебе нравится твоя работа?» задается в лоб, когда друзья встречаются после долгой разлуки. После этого люди останавливаются и взвешивают все обстоятельства, оценивают необходимость искреннего ответа и необходимость прибавлять плюсы и минусы, чтобы прийти к исчерпывающей оценке. Один может ответить так.

Да, в общем и целом я доволен тем, чем занимаюсь. Учительство — неплохой способ заработка, если то, что я зарабатываю, можно назвать деньгами. Мне нравится наблюдать, как взрослеют дети, ну по крайней мере, наблюдать за теми из них, кто взрослеет. Мне хочется знать, чем я буду заниматься и через пятнадцать лет, хотя меня вовсе не радует осознание того, что я буду получать так же мало.

Другой может сказать так.

Я справляюсь. Работа у меня легкая, коллектив неплохой. Никакие перспективы мне не светят, но, по крайней мере, у меня есть двенадцать лет стажа, и когда в прошлом году производство упало до 65 %, в моем отделе уволили тридцать пять человек, но меня оставили на месте. Раньше я думал, что жизнь не имеет смысла без веры, что в один прекрасный день ты чего-нибудь добьешься. Теперь мне нравится довольствоваться тем, что есть.

Или еще хуже того.

Я просто задыхаюсь. Начальник отдела вечно стоит над душой. И так не повернуться, а он еще и придирается. В прошлом месяце завернули пять моих чертежей, а другим, насколько мне известно, прощается и большее. Сейчас экономический спад, и я не могу уйти. Но как только дела наладятся, мгновенно уволюсь. А до этого не собираюсь разбиваться в лепешку. Я нормально выполняю свою работу, но делать ее с душой просто невозможно, когда только и ждешь шанса уйти.

Однако все подробности этих общих оценок отношения людей к своей работе достаются их женам. Они выслушивают, что произошло в конторе.

Хоть это у нас и запрещено правилами, я сегодня сделал чрезвычайно важный междугородный звонок. У нас в подразделении катастрофически не хватает людей, и я позвонил в отчаянной попытке сократить отставание по работе. Босс застал меня за этим и просто вырвал трубку из рук. Он до такой степени разозлил меня, что пришлось просто уйти в другое помещение. Весь день я не мог сосредоточиться, подскочило давление, и нервы на взводе. Уволюсь при первой же возможности.

Или более хроническая ситуация.

С тех пор как я показал, что хорошо справляюсь с дизайном столов и подлокотников для кресел, мне ничего другого в разработку не дают. У меня нет возможности продемонстрировать свои реальные способности, научиться чему-нибудь новому. Компания воспринимает меня как данность, я для них всего лишь рабочая единица. Я начал допускать небрежности в работе, и теперь мне нередко возвращают ее на доработку.

Более удачливая супруга обнаруживает, что муж, вернувшийся с работы, на которую вышел после дня, пропущенного по болезни, выглядит лучше, чем когда-либо за долгие годы.

Ты же знаешь, что у нас в компании сейчас идут большие сокращения. Когда я пришел сутра, главный инженер спросил меня, не пытался ли я найти себе новое место, пока не был на работе. Он сказал: «И не смей искать себе новую работу, потому что ты у меня последний кандидат на увольнение. Ты работаешь в пять раз лучше, чем все остальные в этом отделе». Очень не хотелось сегодня уходить из конторы домой.

Все это — необработанные впечатления, сырье для определения отношения людей к своей работе. Ученый, изучающий чувства, которые вызывают у людей их работа, не может ограничиваться простым собирательством впечатлений. Его исследование должно сосредоточиваться на конкретных вопросах. Все истории, наводят на три простых вопроса. Первый — как определить отношение любого индивида к его работе? Второй — вследствие чего у него вырабатывается такое отношение? И третий — каковы последствия такого отношения?

Необходимым фундаментом для нового подхода к изучению мотивации к работе было детальное знание всего, что было сделано и изучено в этой области. К счастью, до этого мы провели очень интенсивные исследования, результатами которых могли воспользоваться (23). В данном разделе предпринимается попытка дать сжатый обзор аспектов литературных источников, имеющих непосредственное отношение к задачам проведенного нами исследования. Также в нем будут прослеживаться шаги, которые привели нас к формулированию научного подхода, примененного в данном исследовании.

 

   Назад ←  ●  → Далее